A Ameaça sobre a América do Norte

O aviso do NORTHCOM : «Até agora, o principal objectivo do nosso aparelho militar tem sido ganhar guerras. Doravante, o seu principal objectivo terá de ser evitá-las.» — Bernard Brodie, The Absolute Weapon: Atomic Power and World Order (1946)

Um advérbio no Senado

Em 13 de Fevereiro de 2025, numa sala de audiências do Senado dos Estados Unidos, um general de quatro estrelas da Força Aérea entregou à Comissão das Forças Armadas um documento escrito, não classificado, de algumas dezenas de páginas. Chamava-se Gregory M. Guillot, comandava desde há um ano o Comando do Norte dos Estados Unidos e o Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte, e o documento era o seu posture statement anual.[1] Entre parágrafos sobre o Árctico, a fronteira com o México, os drones e a Rússia, havia uma frase sobre a Coreia do Norte que o resto deste livro irá desdobrar. O mais recente ICBM de Kim Jong-un, escreveu o general, o Hwasong-19 ensaiado pela primeira vez em Outubro do ano anterior,[2] «probably can deliver a nuclear payload to targets throughout North America» — provavelmente pode entregar uma carga nuclear em alvos em toda a América do Norte.[3] A frase foi reproduzida, quase palavra por palavra, perante a Subcomissão de Forças Estratégicas da Câmara dos Representantes em 30 de Abril do mesmo ano.

A palavra que importa é o advérbio. «Probably» não é uma hesitação de estilo; é uma gradação técnica, escolhida por um estado-maior que sabe que cada termo de um documento entregue ao Congresso será lido por adversários, aliados, jornalistas e, um dia, historiadores. Na linguagem estabilizada da comunidade de informações americana, «provavelmente» significa que a avaliação assenta em evidência considerada suficiente mas não conclusiva, e que a instituição que a subscreve aceita ser confrontada com ela. Um general que quisesse alarmar teria escrito «pode»; um general que quisesse tranquilizar teria escrito «poderá vir a». Guillot escreveu «provavelmente pode», e o que este capítulo se propõe é levar esse advérbio a sério: perceber de onde vem, o que sustenta, o que deixa em aberto e por que razão, doze meses depois, o mesmo comandante voltou ao Congresso com uma formulação diferente.

Porque a formulação mudou. Nos depoimentos escritos de Março e Abril de 2026 — apresentados à Comissão das Forças Armadas da Câmara em 17 de Março, ao Senado em 19 de Março e à Subcomissão de Forças Estratégicas da Câmara em 15 de Abril, com texto essencialmente idêntico[5] — o objecto já não era o Hwasong-19 mas o Hwasong-20, o míssil de combustível sólido revelado na parada nocturna de 10 de Outubro de 2025, em Pyongyang.[6] Sobre ele, Guillot escreveu: «While this new weapon has yet to be proven through flight testing, its size suggests it can deliver a nuclear payload anywhere in the United States, and its blunt payload section suggests it may be designed to carry multiple reentry vehicles in an effort to complicate U.S. missile defense.»[7] Embora esta nova arma ainda não tenha sido provada em ensaio de voo, a sua dimensão sugere que pode entregar uma carga nuclear em qualquer ponto dos Estados Unidos, e a sua secção de carga rombuda sugere que pode ter sido concebida para transportar múltiplos veículos de reentrada. Três verbos de cautela numa só frase — «has yet to be proven», «suggests», «may be designed» — e, entre eles, a expressão que o público retém: anywhere in the United States.[8]

É essa expressão, ou a sua variante «em qualquer ponto da América do Norte», que circula em títulos de imprensa e em vídeos de poucos segundos, quase sempre amputada dos verbos que a rodeiam. Este livro começa por restituir-lhe o contexto. Não porque o aviso seja falso — não é — mas porque a sua verdade é de um tipo particular, institucional, probabilístico e datado, e só compreendendo esse tipo de verdade se pode medir a ameaça sem cair no alarmismo nem na minimização....

The new geography of threat

The NORTHCOM warning : "Until now, the main objective of our military apparatus has been to win wars. From now on, its main objective will have to be to avoid them." — Bernard Brodie, The Absolute Weapon: Atomic Power and World Order (1946)

An adverb in the Senate

On February 13, 2025, in a U.S. Senate hearing room, a four-star Air Force general delivered a written, unclassified document of several dozen pages to the Armed Services Committee. His name was Gregory M. Guillot, who had commanded the U.S. Northern Command and the North American Aerospace Defense Command for a year, and the document was his annual [1]posture statement . Among paragraphs about the Arctic, the border with Mexico, drones, and Russia, there was a sentence about North Korea that the rest of this book will unfold. Kim Jong-un's latest ICBM, the general wrote, the Hwasong-19 first tested in October of the previous year, [2]"probably can deliver a nuclear payload to targets throughout North America." [3]The phrase was repeated, almost word for word, before the Subcommittee on Strategic Forces of the House of Representatives on April 30 of the same year.[4]

The important word is the adverb. "Probably" is not a stylistic hesitation; it's a technical gradation, chosen by a general staff that knows every term in a document delivered to Congress will be read by adversaries, allies, journalists, and one day, historians. In the established language of the American intelligence community, "probably" means that the assessment is based on evidence considered sufficient, but not conclusive, and that the institution that subscribes to it agrees to be confronted with it. A general who wanted to alarm would have written "may"; a general who wanted to reassure would have written "might." Guillot wrote "probably may," and what this chapter proposes is to take this adverb seriously: to understand where it comes from, what it supports, what it leaves open, and why, twelve months later, the same commander returned to Congress with a different formulation.

Because the wording changed. In the written testimonies of March and April 2026—submitted to the House Armed Services Committee on March 17, to the Senate on March 19, and to the House Subcommittee on Strategic Forces on April 15, with essentially identical text [1]—the subject was no longer the Hwasong-19 but the Hwasong-20, the solid-fuel missile unveiled at the October 10, 2025, night parade in Pyongyang. [2]Regarding it, Guillot wrote: “While this new weapon has yet to be proven through flight testing, its size suggests it could deliver a nuclear payload anywhere in the United States, and its serious payload section suggests it could be designed to carry multiple reentry vehicles in an effort to complicate U.S. missile defense.” Although [3]this new weapon has not yet been proven in flight tests, its size suggests that it could deliver a nuclear payload anywhere in the United States, and its blunt payload section suggests that it may have been designed to carry multiple reentry vehicles. Three cautionary verbs in one sentence — "has yet to be proven," "suggests," "may be designed" — and, between them, the expression that the public retains: anywhere in the United States ....