A Europa a Caminho das Superpotências Nucleares?

Há perguntas que um continente só formula quando deixou de poder adiá-las. A que dá título a este livro — estará a Europa a caminho de se tornar uma superpotência, incluindo no domínio nuclear? — pertence a essa categoria. Durante três décadas, depois do fim da Guerra Fria, foi uma pergunta de seminário, discutida por especialistas em revistas académicas e quase sempre arrumada com a mesma resposta: a União Europeia era um gigante económico, um actor normativo de primeira grandeza e um anão militar, protegido por uma garantia americana que ninguém tinha interesse em pôr à prova. Em Outubro de 2026, a pergunta mudou de lugar. Saiu dos seminários e entrou nos conselhos de ministros, nos estados-maiores e nas primeiras páginas dos jornais. Não porque a Europa tenha decidido tornar-se uma superpotência, mas porque vários acontecimentos, concentrados num período de poucos meses, tornaram visível o preço de não o ser.

Este livro procura responder à pergunta com o rigor que ela exige. Não parte de uma posição de princípio, federalista ou céptica, mas de um inventário: do que a Europa tem e do que lhe falta, do que paga e do que comanda, do que anuncia e do que efectivamente faz. E chega a uma conclusão que, sem antecipar o percurso, pode ser enunciada desde já: a Europa caminha para ser um pólo de segurança dotado de uma dissuasão nuclear europeizada, mas não para ser uma superpotência nuclear; e a distância entre uma coisa e a outra não se mede em ogivas nem em euros, mas na capacidade de os europeus decidirem juntos.

Porque a pergunta se coloca em Outubro de 2026

Cinco acontecimentos, de natureza e de escala diferentes, convergiram no Outono de 2026 e explicam a urgência da pergunta.

O primeiro é a crise da Starshield. Na noite de 13 para 14 de Outubro de 2026, a Rússia lançou contra a Ucrânia um ataque combinado de 39 mísseis e 128 drones, dos quais apenas quatro mísseis foram abatidos; a Força Aérea ucraniana declarou não ter recebido alerta prévio para a primeira vaga de mísseis[1]. Na mesma noite, os terminais militares Starshield utilizados pelas forças ucranianas deixaram de funcionar acima de cerca de 160 quilómetros por hora, o que afectou sobretudo as plataformas rápidas — drones de ataque e interceptores — e levou ao cancelamento de missões na frente[2]. O que foi restringido não foi o Starlink comercial, mas a sua declinação governamental, contratada e administrada pelo governo dos Estados Unidos; o próprio Elon Musk declarou, a 14 de Outubro, que a Starshield é «propriedade e controlada pelo governo dos EUA»[3]. A agência Reuters, com base em fontes anónimas, atribuiu a ordem à Casa Branca, versão que um alto responsável americano contestou[4]. A crise surgiu no termo de seis dias de pressão política explícita sobre Kyiv, iniciados a 9 de Outubro com o anúncio de um acordo para a compra de gasóleo russo pelos Estados Unidos[5]. E repetia, numa forma mais subtil, o precedente de Março de 2025, quando Washington suspendeu efectivamente, no início de Março, a ajuda militar à Ucrânia e, em seguida, a partilha de informações — pausa confirmada pelo director da CIA a 5 de Março —, e só levantou ambas a 11 de Março, depois das conversações de Jeddah[6],[7]. A lição desta crise, examinada em pormenor na Parte I, não é a de que a Europa seja impotente. É a de que a Europa paga sem comandar. Dois dias depois. da restrição, a Alta Representante da União, Kaja Kallas, reconheceu que a Europa não podia substituir o Starlink a curto prazo[1]. Na mesma semana, o Conselho Europeu recusou, com uma clareza invulgar, a proposta americana de transferir parte dos activos russos imobilizados para uma estrutura sob supervisão de Washington[2] — mas não tomou qualquer decisão nova sobre o uso desses activos. A Europa mostrou que sabe guardar; ainda não mostrou que sabe comandar....