La méta-menace sino-russe

Le concept manquant : de la menace à la méta-menace

Il y a des mots qui arrivent trop tard dans les débats qui en avaient besoin. Pendant plus d'une décennie, l'Occident a traité la Chine et la Russie comme s'il s'agissait de deux problèmes distincts, gérés par des bureaucraties distinctes, avec des budgets distincts et, surtout, des mentalités distinctes. La Russie était le dossier des généraux et des experts en dissuasion nucléaire ; la Chine, celui des économistes, des régulateurs technologiques et des diplomates commerciaux. Cette division administrative de la pensée stratégique avait une logique historique – la première héritée de la Guerre froide, la seconde de la mondialisation – mais elle est progressivement devenue une forme sophistiquée d'aveuglement. Car ce qui a émergé entre Pékin et Moscou, en particulier à partir de 2014 et avec une accélération dramatique après février 2022, n'est pas la somme de deux menaces : c'est une réalité qualitativement nouvelle, que les analystes du Centre d' études européennes… Politique L'analyse (CEPA) l'a chirurgicalement baptisée méta -menace .

Le préfixe est important. Une méta-menace n'est pas une menace plus importante, ni même une menace composite. Il s'agit d'une menace d'ordre supérieur : un système de menaces se renforçant mutuellement, partageant infrastructures, discours, technologies et objectifs, et produisant des effets qu'aucun de ses composants ne pourrait générer isolément. Lorsque la Russie déstabilise le flanc oriental de l'Europe et contraint les budgets de défense occidentaux à se concentrer sur le théâtre européen, la Chine gagne en marge de manœuvre dans l'Indo-Pacifique. Lorsque la Chine fournit à l'industrie de défense russe des machines-outils, des microélectroniques à double usage et de la nitrocellulose, la guerre en Ukraine s'enlise et les pertes occidentales s'aggravent. Lorsque les deux acteurs coordonnent leurs discours dans les médias d'État et sur les plateformes numériques – l'OTAN comme agresseur, l'Occident comme une hégémonie déclinante, l' ordre multipolaire comme une fatalité historique – chaque message amplifie l'autre auprès des populations des pays du Sud. Le tout, ici, est manifestement supérieur à la somme de ses parties.

La déclaration conjointe du 4 février 2022, signée par Xi Jinping et Vladimir Poutine à Pékin vingt jours avant l'invasion massive de l'Ukraine, proclamait une amitié « sans limites » et « sans zones de coopération interdites ». Nombre d'observateurs occidentaux l'ont alors perçue comme une simple rhétorique de circonstance. Cette interprétation erronée a eu des conséquences importantes. Le document était en réalité un manifeste programmatique : l'expression la plus explicite, depuis le traité sino-soviétique de 1950, d'une vision partagée de l'ordre international – un ordre où la « démocratie » est redéfinie comme un attribut de tout régime se déclarant représentatif de son peuple, où « l'indivisibilité de la sécurité » sert à délégitimer les alliances occidentales, et où la souveraineté des grands États prime sur les droits des petits. Dans les années qui ont suivi, la pratique a confirmé ce programme. Les échanges bilatéraux sino-russes ont dépassé les deux cents milliards de dollars par an, plusieurs années avant l'objectif fixé par les deux dirigeants pour 2024. La Russie est devenue l'un des principaux fournisseurs de pétrole de la Chine ; le yuan a remplacé le dollar et l'euro comme monnaie dominante dans le commerce bilatéral ; et les exercices militaires conjoints — navals, aériens et terrestres — sont passés de gestes symboliques à des routines opérationnelles en mer du Japon, en mer Baltique, dans l'Arctique et au large des côtes de l'Alaska...

t.