Wenn die Macht nachlässt

Der Krieg, der am 24. Februar 2022 begann, ist längst kein reiner Territorialkonflikt mehr. Worauf es geht – und was dieses Buch aufzeigen will –, ist, dass er sich zu einem gleichzeitigen Test dreier unterschiedlicher Dinge entwickelt hat: das politische Überleben des Putin-Regimes, die Glaubwürdigkeit der nuklearen Abschreckung als internationale Institution und die Fähigkeit des Westens, die europäische Sicherheitsordnung unter anhaltendem Druck aufrechtzuerhalten. Diese drei Tests laufen nicht parallel ab. Sie sind miteinander verknüpft, und der Mechanismus dieser Verknüpfung steht im Mittelpunkt des Buches: Mit der Schrumpfung der materiellen Machtbasis Russlands sinken die relativen Kosten nuklearer Zwangsmittel, und die Wahrscheinlichkeit ihres demonstrativen Einsatzes steigt. Die russische Nuklearbedrohung ist ein Produkt von Schwäche, nicht von Stärke. Deshalb ist sie gefährlich, und deshalb wird sie auch mit einem militärischen Sieg der Ukraine oder einer Niederlage Russlands nicht verschwinden.

Es ist wichtig, diese These präzise zu definieren, da sie häufig mit zwei verwandten Behauptungen verwechselt wird, denen ich nicht zustimme. Die erste Behauptung lautet, Russland werde eine Atomwaffe einsetzen. Das Buch behauptet dies an keiner Stelle, betrachtet die Frage als unvorhersehbar und erklärt in der methodischen Anmerkung, warum es sie als analytisch fruchtlos ansieht. Die zweite Behauptung lautet, Russlands nuklearer Zwang sei ein Bluff. Auch dies behauptet das Buch nicht, und zwar aus demselben Grund: Ein Verhalten als Bluff zu bezeichnen, setzt voraus, die Absicht der handelnden Person zu kennen, und diese Kenntnis existiert nicht. Die These beschreibt vielmehr einen Zusammenhang zwischen beobachtbaren Variablen: Mit sinkenden konventionellen Kapazitäten und einer abnehmenden Finanzbasis nehmen Häufigkeit, Formalität und Institutionalisierung nuklearer Signale zu, da die relativen Kosten dieses Instruments sinken. Es handelt sich um eine Aussage über Anreize, nicht über Absichten.

Da es sich hier um eine Aussage zu Anreizen handelt, ist sie widerlegbar, und der Leser hat ein Recht darauf, dies zu erfahren. Die These würde ernsthaft geschwächt, wenn über einen längeren Zeitraum eine der folgenden Situationen eintreten würde: eine nachhaltige Erholung der russischen Materialkapazitäten, begleitet von einer Zunahme – nicht einer Abnahme – der nuklearen Signale; ein starker Rückgang dieser Kapazitäten, begleitet von einem doktrinären Rückzug und der Wiedereinführung von Verifikationsmechanismen; oder der Nachweis, dass die doktrinären Revisionen von 2020 und 2024 aus rein militärischen Gründen beschlossen wurden, die in keinem Zusammenhang mit der Entwicklung im ukrainischen Konflikt standen. Keine dieser drei Situationen trat zwischen 2022 und dem Erscheinungsdatum dieses Buches ein, was die These zwar nicht beweist, aber bedeutet, dass sie den Bedingungen standgehalten hat, unter denen sie hätte widerlegt werden können. Ich halte dies fest, weil ein Argument, dem nichts widersprechen kann, kein Argument ist: Es ist eine Überzeugung mit Fußnoten.

Bevor ich den Aufbau des Buches erläutere, ist es wichtig, sechs operative Konzepte zu definieren. Ich verwende sie in allen Kapiteln mit einer präzisen und einheitlichen Bedeutung, und jeder Leser, der zwei davon verwechselt, wird den Kern der Geschichte nicht verstehen..