Vencer é só Metade da Vitória, Том 1

Cada capítulo cruza três planos: o filosófico, onde se convocam os pensadores que melhor interrogaram o poder, a persuasão e a paz; o histórico, onde se examinam casos concretos e verificáveis, com datas e fontes; e o humano, onde a mesma lição se lê à escala das nossas vidas — do trabalho, da família, da praça pública. Todas as referências históricas e filosóficas foram verificadas em fontes credíveis, identificadas na bibliografia de cada parte. Onde a tradição é duvidosa, di-lo o texto; onde a matéria é polémica, apresentam-se as duas margens. O leitor não encontrará aqui certezas fáceis: encontrará argumentos, e a confiança de que é capaz de os julgar por si.

Uma palavra sobre o espírito do livro. Ele é humanista, porque parte do princípio de que nenhuma vitória vale a dignidade de quem a sofre; é solidário, porque entende que a razão do outro é património comum e não troféu; e é pacificador, porque acredita que a maior parte dos grandes conflitos — políticos, militares, religiosos — são, no rigor dos termos, inúteis: destroem mais valor do que aquele que disputam. Não é um livro contra ninguém. É um livro a favor de todos os que preferem convencer a vencer — e que sabem que, quando se convence, a vitória deixa de ter dono.

Vencer é só metade da vitória. Convencer não é derrota de ninguém; é simplesmente o reconhecimento da força e razão dos argumentos de outrem. Se, no caso de só vencer, a vitória pode ser efémera, no segundo caso, ao convencer, a vitória fica dividida, equilibrada, e juntos iremos, de braços dados, construir um futuro melhor e sem guerras.

Esta simples frase, que aqui se erige como eixo de todo o livro, não é apenas uma afirmação moral ou um desejo de paz. É uma proposição estratégica, filosófica e política: uma tese sobre a natureza do poder, sobre os limites da força e sobre a possibilidade de uma vitória que não se assente na submissão, mas no reconhecimento. A história humana, em toda a sua complexidade, parece confirmar, ao mesmo tempo que contesta, esta ideia. Há impérios que, vencendo exércitos, não conseguiram vencer o tempo; há revoluções que, conquistando o poder, não conseguiram conquistar a legitimidade. Há, por outro lado, momentos em que a vitória não foi determinada pelo maior número de mortos, mas pela maior capacidade de persuasão, de convencimento, de criação de um consenso que, ainda que precário, se manteve.

O que move este livro é a interrogação sobre essa diferença entre vencer e convencer, entre a vitória imposta e a vitória partilhada. Não se trata de reduzir a realidade à dicotomia entre força e razão, nem de ignorar que, muitas vezes, a força é condição necessária para que a razão possa ser pronunciada. Trata-se, antes, de examinar como, ao longo da história e da filosofia, a questão da legitimidade do poder, do consenso, da negociação e do diálogo foi colocada, disputada e, por vezes, resolvida — ou, mais frequentemente, mantida como problema aberto...