Géopolitique mondiale, autonomie stratégique

Le retour de la guerre dans la politique européenne

Aux premières heures du 24 février 2022, lorsque des colonnes blindées russes franchirent la frontière ukrainienne et que des missiles de croisière s'abattirent sur Kiev, Kharkiv et des dizaines d'autres localités, une ère de l'histoire européenne, que beaucoup croyaient définitivement révolue, prit fin. Pendant plus de trente ans, l'Europe occidentale avait organisé sa vie politique, économique et stratégique autour d'un postulat rarement remis en question : la guerre interétatique de grande ampleur , la guerre de conquête territoriale menée par des armées conventionnelles contre un autre État souverain, appartenait au passé du continent. Le projet européen, dans son récit fondateur même, est né précisément comme un antidote à cette guerre ; l'intégration économique, l'interpénétration des économies et le partage de la souveraineté dans des domaines autrefois réservés à l'État-nation devaient rendre le conflit armé, selon les termes consacrés par la déclaration Schuman , non seulement impensable , mais matériellement impossible. L'invasion russe de l'Ukraine, d'un seul geste, a réfuté cette conviction longtemps ancrée. L’année 2022 restera dans les mémoires comme celle du retour des combats de haute intensité sur le sol européen, sous la forme de la plus grande opération militaire terrestre que le continent ait connue depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.[1]

Cet ouvrage s'ouvre sur un constat qu'il juge incontournable et qu'il énonce d'emblée, sans hésitation, car tout ce qui suit en découle : l'Europe est entrée dans une ère de guerre prolongée, de concurrence systémique et de réindustrialisation défensive . Il ne s'agit pas d'un choc passager, d'une crise circonscrite qui se résoudra par un cessez-le-feu et un retour à la normale. C'est une transformation structurelle de l'environnement sécuritaire, dont les implications imprègnent la politique étrangère, l'économie, l'industrie, la technologie et la conception même de la souveraineté des États européens. La guerre en Ukraine en est l' élément déclencheur et son épicentre géographique et moral, mais le phénomène qu'elle révèle est bien plus vaste. Il se manifeste par l'érosion accélérée de l'ordre international libéral, par la rivalité ouverte et déclarée entre les grandes puissances, par l'instrumentalisation de l'interdépendance économique comme instrument de coercition et par la prise de conscience tardive, par les sociétés européennes, que la prospérité sans armes ne constitue pas, en soi, une garantie de sécurité. La thèse centrale qui traverse ces pages et que chacune des huit parties qui composent l'ouvrage s'efforce de soutenir peut se résumer en quelques mots : l'autonomie stratégique européenne n'est viable que si elle est compatible avec l'OTAN, repose sur une base industrielle solide et est dotée d'une réelle capacité de pérennité. La souveraineté sans capacité est une illusion.

observation technique mais une thèse politique aux implications profondes. Affirmer que la souveraineté dépend des capacités, c'est rejeter deux tentations symétriques qui ont tour à tour dominé le débat européen. La première est la tentation idéaliste, qui conçoit la souveraineté comme un attribut juridique ou une volonté déclarée, susceptible d'être affirmée par des traités, des stratégies et des architectures institutionnelles indépendamment des moyens matériels qui la soutiennent ; c'est la tentation de ceux qui confondent la proclamation de l'autonomie avec sa réalisation, et qui se contentent de la rhétorique de l'ambition sans en examiner les conditions de possibilité. La seconde est la tentation défaitiste, qui, face à l'ampleur des moyens requis, conclut que l'effort est impossible ou vain , reléguant l'Europe à une subordination permanente et traitant toute ambition d'autonomie comme une dangereuse illusion.